Page 222 - tomo35

Basic HTML Version

[239]
BOILEAU Y DÍAZ DE GAMARRA, MOCIÑO Y ALZAT
RECTIFICACIONES (ACASO IN)NECESARIAS*
Jaime Labas
A
Quisiera hacer algunas rectificaciones (acaso in)necesarias. De ellas, tal
puedan desprenderse tesis un tanto diferentes, si no es que en buena
dida opuestas a las que son habituales en nuestro país. Digo lo ante
porque no me parece correcto unir, en un solo haz, las ideas que infor
a la así llamada ilustración novohispana con el deseo de independe
que resulta igualmente indebido poner el acento en lo que sea particula
América y, por lo tanto, diferente de Europa, en aspectos botánicos, zo
gicos, físicos o humanos (incluidos los ideológicos) para demostrar qu
todo ello late no solamente la exaltación de la patria chica, sino, ademá
germen de la independencia intelectual y, por lo tanto, de la independe
política.
Si la lucha por actualizar la filosofía escolástica se lleva al extremo y
considera como síntoma de una autonomía intelectual que conduci
la soberanía política, se cree, al propio tiempo, que la crítica al sistem
pensamiento escolástico es una crítica al sistema político colonial, qu
pondría en evidencia el desafecto sensible a la Corona española. Se ol
que la misma Corona, desde las reformas borbónicas, impulsa mucha
estas críticas y que la actualización de la filosofía escolástica va de la m
con el despotismo ilustrado, a partir, sobre todo, de Carlos III.
Seré aun más radical y diré que diversos españoles peninsulares, ya r
cados en la Nueva España (los artistas Manuel Tolsá y Rafael Ximeno,
ejemplo; el obispo y economista Manuel Abad y Queipo; los cientí
Andrés Manuel del Río y Fausto de Elhúyar; el intendente de Guanaj
Juan Antonio Riaño), no son retrógrados ni partidarios de la escolás
* Leído en la sesión ordinaria del 26 de febrero de 2009.